高分低能是考试功能先天不足

　　考试似乎总是一个常谈常新的话题。隔不了多少时间就会有一个引起轰动的教育新闻，而且这些新闻每每都会与考试和分数连在一起。

　　射向考试的炮火再次密集

　　最近，射向考试的炮火突然又密集起来，从高校到中学纷纷有人站出来，向不合理的考试制度宣战，虽然性质各有不同，但都围绕着考试和分数这个主线。

　　第一类事件发生在高等学校内部，北大法学教授贺卫方不满现行研究生考试制度而声明停招研究生；紧接着又发生了来自台湾的清华大学工程物理系教授程曜发出“请救救清华的孩子们吧”的热切呼吁，痛陈高分低能之弊。

　　第二类事件是每年高考期间必定上演的状元秀、金榜题名秀。这些看起来并不关联的现象却反映了关于考试的深层问题。

　　考试始于中国，距今已经近三千年历史了。考试从一种选拔人才的方式演变为一种教育手段，并逐渐异化为最重要的手段，这显然是有问题的，因此，人们觉得“教育有问题”也就不足为怪了。

　　考试极端化造成新的不公平

　　中国之所以重视考试是因为把考试与资源的分配直接关联，科举制把一个人的学业与仕途挂钩，在当时的环境下无疑是极大的进步，它给无权无势者提供了机会，提供了梦想。在教育资源还未充足到可以满足每个人的需求时，考试提供了一种相对公平的资源分配形式。但是，考试这种相对公平的形式的极端化就成了新的不公平。

　　世界上任何测量都是有误差的，考试更不例外，考试作为一种人才选拔的手段误差会比物理测量更大，因此，考试的分数本身就不应该被绝对化、神圣化。状元和榜眼、探花的差距可能仅仅是1分或0.5分，从测量的基本原理上，这1分或者半分，并不必然反映为差距。可是录取分数线却可能是对某些人最不公平的东西，当0.5分可以决定一个人的命运时，考试的设计者有没有足够的勇气说这半分的差距对于被一线分隔的两个人来说确实有明显的素质差别？

　　需要救救的是一个民族

　　不可否认，考试是目前能够采取的最公平的方式，人们也已经习惯性地接受或者根本就没有意识到这种公平方式下的不公平，但是，这些都不应该成为教育考试化、学生素质评价简单化的理由。一度推行的标准化考试就是考试形式工业化的一种极端，甚至荒谬到了不知道选择了正确答案的学生是否真的会懂得知识。

　　素质的考察应该是多方面、多形式的，在社会飞速发展的今天，科学技术和管理手段都极大完善的今天，人才选拔和评价的形式不应该停留在古人的水平而不思改进。分数已经被推上祭坛被众人膜拜，我们不应该忘记分数作为一个测量的近似值到底有多大的含义，我们更应该明白分数崇拜改变的将不仅仅是一代人，我们需要救救的也不仅仅是北大、清华的学生，而是一个民族。